18:55 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Пятиминутка тупых вопросов или поговорим о соционике, да, опять.
В Альфе и Дельте распространена модель: "родитель-ребенок" при которой инфантилы - дети в плане БС и ЧЛ/ЧЭ, а заботливые - родители.
Но можно и наоборот: БСнеги - дети в плане ЧИ и БЛ/БЭ. Здесь уже инфантил выступает родителем.
Если подытожить: мы постоянно меняемся ролями. Сенсорики фейспалмят от наших фейлов по БС, мы же наблюдаем почти детскую радость у наших сенсориков при вполне банальных выступлениях по ЧИ.
А как оно у Беты и Гаммы? Строго фиксировано, как по канону, или они тоже... менятся? Агрессоры же умеют провоцировать, так? А виктимы бывают теми еще контрол-фриками. Как оно у них?

@темы: аццкая наука, ОМГ, Мысли, я идиот, убейте меня кто-нибудь!

URL
Комментарии
2012-09-25 в 19:03 

lionheart Marselle
Эта расстегнутая ширинка Вам так идет || Меня не смутил ваш вопрос, я просто не знаю, как вам лучше врезать
Я б сказал - это суровая реальность.

2012-09-25 в 19:05 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Вы знакомы с Марселем?, Марсеееель! *заламывая руки*
развернии!! в кои-то веки прошу подробного ответа, издеватель))

URL
2012-09-25 в 19:06 

Daiho Woodman
Давай обнимемся...Это было почти искренне.(с) «Хочешь мира — готовь парабеллум». Est quaedamflere voluptas.
А как оно у Беты и Гаммы? Строго фиксировано, как по канону, или они тоже... менятся? Агрессоры же умеют провоцировать, так? А виктимы бывают теми еще контрол-фриками. Как оно у них?

Меняемся. Агрессоры умеют провоцировать и делают это не хуже виктимов. Виктимы бывают котрол-фриками, ееех. Как оно у них - это в плане, как оно у нас? Или что?

2012-09-25 в 19:08 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Daiho September, да-да, как оно у вас.)) ты подтвердил мои подозрения.
а у вас это чем обусловлено?

URL
2012-09-25 в 19:17 

lionheart Marselle
Эта расстегнутая ширинка Вам так идет || Меня не смутил ваш вопрос, я просто не знаю, как вам лучше врезать
Попробую развернуть. Да, виктимы вполне бывают контрол-фриками. По крайней мере, мне такие попадаются. Может, это обусловлено высокой волей, может это особенность характера.

Провокации - да. Есть такое. Знакомая Напла провоцировать любит больше нежели вестись на провокации. Но, говорит, что провокации очень явные бывают.

2012-09-25 в 19:17 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Вы знакомы с Марселем?, :-D какие вы интересные..агрессоры

URL
2012-09-25 в 19:19 

Daiho Woodman
Давай обнимемся...Это было почти искренне.(с) «Хочешь мира — готовь парабеллум». Est quaedamflere voluptas.
Я не встречался с агрессором-беты, увы, нет такого опыта, чтобы поделиться.

Если размышлять, ведь виктимов/агрессоров тоже можно разложить по диаде родитель/ребенок, где агрессор - строгий родитель, а виктим - непоседливый непослушный ребенок. И наоборот, где агрессор - напористый упертый ребенок и виктим - умеющие сгладить углы родитель. Где, наши агрессоры фапают на нашу работу по ЧЭ/БИ, а мы просто сохнем по их умению все сделать по ЧС/ЧЛ.

Обусловлено контрол-фриковство у виктима (и не только у виктимов, а у любых других типах) воспитанием, повышенной тревожность, возможно, заниженной самооценкой и т.д.
Это уже психология, а не соционика. Скорее, соционика может показать, как контрол-фрики виктимы, заботливые, агрессоры и инфантилы будут различать между собой.

2012-09-25 в 19:22 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Daiho September, спасибо за разъяснение, стало понятнее, намного.

Это уже психология, а не соционика. Скорее, соционика может показать, как контрол-фрики виктимы, заботливые, агрессоры и инфантилы будут различать между собой.
из агрессоро-виктимов жесткие контрол-фрики получаются. наши мягче))

URL
2012-09-25 в 19:23 

lionheart Marselle
Эта расстегнутая ширинка Вам так идет || Меня не смутил ваш вопрос, я просто не знаю, как вам лучше врезать
не очень уж)

2012-09-25 в 19:24 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Вы знакомы с Марселем?, интересные-интересные.)
усыыы!!! *_________*

URL
2012-09-25 в 19:27 

Daiho Woodman
Давай обнимемся...Это было почти искренне.(с) «Хочешь мира — готовь парабеллум». Est quaedamflere voluptas.
из агрессоро-виктимов жесткие контрол-фрики получаются. наши мягче))


Вероятнее всего.) Вы не давите, как я понимаю?

2012-09-25 в 19:30 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Daiho September, я думаю мы на себя меньше давим. я вот себя контролирую-контролирую, а потом расслаблюсь и лежу желейкой как дурак, сам на себя ругаюсь.))

URL
2012-09-25 в 22:03 

в гамме взрослый всегда виктим. там нужны особые пинки в виде довольного и уверенного в получении чл этика, джеки и бали вполне себе самодостаточные люди, по всем социальным критериям и для жизнеобеспечения им никто не нужен, им нужен бешник как что-то такое красивое и сильное(чс) что позволяет идти вперёд с чувством что жизнь - не хуйня. При желании на энное время даже косплеить могут заботливых(бали особенно с такой штудирующей ограничительной дуала). Драи суровые и правильные люди которые есть для джека как идеал, напы доя бальзака - то ещё дитя для заботы.а во второй квадре...ну бетанские виктимы они и есть беттанские виктмы.имхо.

да кстиати почти всю жизнь в кругу гаммы жил и живу.

2012-09-25 в 22:19 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
unus, в гамме взрослый всегда виктим
ой далеко не всегда. не так так однозначно утверждать.

.ну бетанские виктимы они и есть беттанские виктмы.имхо.
а что с ними не так?

URL
2012-09-25 в 22:23 

lionheart Marselle
Эта расстегнутая ширинка Вам так идет || Меня не смутил ваш вопрос, я просто не знаю, как вам лучше врезать
в гамме взрослый всегда виктим
:susp:

2012-09-25 в 23:11 

однозначное утверждение основано на индуктивном опыте, как увижу обратное, мнение изменю. ээ вообще нме трудно представить себе баль-нап где баль играет роль ребёнка.джек-драй я могу гипотетически допустить. я имею в виду именно образ ребёнка. ну то есть то что "шаблонно приписывается ребёнку" ,беез утверждения такого что вот кто-то сильнее в других сторонах и идёт обратная забота.так уж получилось, что напы и драи сильны в тех аспектах, который по шаблонам "детские" вот бс ичи оба не совсем шаблонны, образ доста показывающего штиру, чтоо можно и по другому вполне себе не детский. хотя... как показывать.

у бетанских запрос в суперид"разберись и объясни" чисто детский, другое дело что всё это далеко не по детски происходит.но если утрированно, хотя бы на косплейчики максогамов посмотреть. Чистым ребёнком делают гамлета с его "маааааксииик!", и дело не в том кто там мудрее опытнее и главнее, в этой паре, дело в том что по по вызываемым ассоциациям это явно ребёнок с проблемой. А ведь мы же говорим чисто об ассоциативных категориях, я о них по крайней мере, ибо иначе вопрос вроде как вызывает у меня некий ступор ибо дуализация в физических детей не превращает. Можно придраться что у меня "образ ребёнка" странный, ну это может быть, да, не в одинаковых ж условиях росли.

2012-09-25 в 23:17 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
unus, так уж получилось, что напы и драи сильны в тех аспектах, который по шаблонам "детские"
ЧС и БЭ - детские аспекты? вы серьезно?:facepalm:

Чистым ребёнком делают гамлета с его "маааааксииик!", и дело не в том кто там мудрее опытнее и главнее, в этой паре, дело в том что по по вызываемым ассоциациям это явно ребёнок с проблемой.
Гамлет Гамлету рознь.

знаете, у меня складывается ощущение, что вы вообще пренебрежительно относитесь к агрессоро-виктимов, что делает вашу оценку сильно субъективной

URL
2012-09-25 в 23:49 

Lessa no Hikari
[Все люди - дураки и я не исключение. Только большинство об этом не знает] [Пытать и вешать! Вешать и пытать! (с)] [И создал страсть для меня, но не меня для нее (с)]
ЧС и БЭ - детские аспекты?
Подмять под себя кучу народа и при этом быть обаяшкой для большинства - как-то не очень по-детски, как мне кажется. Сделать так, чтобы на тебя была завязана работа почти всей приемной и ее посетителей, чтобы тебя при этом любили и ценили - это очень мощно было и виртуозно у Напки на моей работе.

2012-09-25 в 23:52 

ну да детские) ээ я наварное чуточку неправильно выразился.сочетание чс и бэ детское. аспекты сами по себе вообще никакие Я надеюсь вы не думаете что я и к ним пренебрежительно отношусь, от того, что их такими считаю?

я не вижу ничего пренебрежительного в том что у них всё так классно.вот у меняя складывается ощущение, что вы просто "детскость" и зависимость не цените, а я не вижу в них ничего плохого) я очеень ценю агрессорско-виктимные отношения, без них бы на земле была бы фатальная депрессия и демографический кризис, впрочем как и без всех остальных видов отношений.

нууу наверное рознь и у меня стереотип, все мои знакомые бали мне столько всего про гамлетов рассказывают, что трудно не проникнуться. знал по жизни 4 гамлетов из них один ыбл не похож на подобный стереотип "весьма относительно". Думается из-за того что он флвэ

2012-09-25 в 23:56 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
unus, сочетание чс и бэ детское.
да в каком месте?:facepalm3:

вот у меняя складывается ощущение, что вы просто "детскость" и зависимость не цените,
детскость я ценю, но в меру. зависимость - да не люблю.
но вы путаете теплое с мягким малость. в этом и проблема.

се мои знакомые бали мне столько всего про гамлетов рассказывают, что трудно не проникнуться.
ну да, подревизный расскажет о ревизоре объективно, конечно.
у вас действительно тачанка стереотипы

URL
2012-09-26 в 00:12 

Lanzo
плод воображения тоже человек
lisya1983,
это к тебе очередной дон привалил штоле? XD
ну или просто неудачливое трололо))

2012-09-26 в 00:12 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Gotfrid, я даже не знаю, просто бьюсь лицом об ладонь

URL
2012-09-26 в 00:17 

так, для детей не свойственен образ энергичной няшки? я же блин не про реальных людей и не про то что они дети в душе (!!), я про то что образно "практичный и предусмотрительный" в сравнении с "энергичной няшей" выглядит взрослым , а второй ребёнком. Я не видел таких СТЕРЕОТИПНЫХ образов дитя-взрослый, где было наоборот( именно стереотипных, иначе вопрос субъективного характера) и может вполне быть, что вот нап или драй при бале или джеке как раз является ведущим, а успех их дела зависит от скажем умения договариваться, но при этом образами они всё равно не поменяются. не получится бальзака со стороны в их отношениях воспринимать как ребёнка, если исходить о стереотипном представлении о ребёнке, даже в том случае если бальзаку нужна помощь по чс и бэ.

в соционике не бывает объективных суждений тимах о тимах.представление строится на личном опыте, рассказах и стереотипах, как отправной точке,так ччто гамлет как гамлет в вакууме останется неизвестным)

2012-09-26 в 00:19 

Lanzo
плод воображения тоже человек
lisya1983,
аналогично)
в какой то степени это не хуже последнего высера того странного чувака на сообществе)

2012-09-26 в 00:21 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
unus, не надо так много восклицательных знаков, не волнуйтесь вы так.)

так, для детей не свойственен образ энергичной няшки?
дети разные бывают.

"практичный и предусмотрительный" в сравнении с "энергичной няшей" выглядит взрослым , а второй ребёнком.
исходя из ваших же слов Драй у нас взрослый, а Джек - ребенок. так вы уж определитесь чтоле.

в соционике не бывает объективных суждений тимах о тимах.представление строится на личном опыте, рассказах и стереотипах,
очаровательная у вас соционика, а я тут еще мозг иногда включаю и забиваю на стереотипы, а оказывается надо было по-вашему.

URL
2012-09-26 в 00:26 

Lessa no Hikari
[Все люди - дураки и я не исключение. Только большинство об этом не знает] [Пытать и вешать! Вешать и пытать! (с)] [И создал страсть для меня, но не меня для нее (с)]
*смотрит на своих родителей ДраеДжеков* Практичная и предусмотрительная (болевая ЧИ бдит сверх меры!) у нас Драйка, а мы с Джеком как раз энергичные дятлы, от которых в большинстве случаев все фейспалмят. Что у нас не так :weep3: ?

в соционике не бывает объективных суждений тимах о тимах.представление строится на личном опыте, рассказах
А модель А, модель К еще есть. Вот и ТИМ в вакууме, на мой взгляд.

2012-09-26 в 00:36 

воот.а постами выше я писал что у нас мооожет различаться представление о стереотипе ребёнка.всё к этому свелось.

видимо драев и джеков тоже поразному воспринимаем.печаль.

эм, ну вот, оказывается я ещё кого-то к чем-то принуждаю, у вас всегда такой батхёрт на позицию исходящую из рамок. а на чём строится именно представление по вашему?

2012-09-26 в 00:41 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
unus, а постами выше я писал что у нас мооожет различаться представление о стереотипе ребёнке.всё к этому свелось.
вы вообще о чем?

видимо драев и джеков тоже поразному воспринимаем.печаль.
я вам указала на вашу логическую ошибку всего лишь.
ваши ДраеДжеки что-то эпичное, к реальности отношения не имеющие.

эм, ну вот, оказывается я ещё кого-то к чем-то принуждаю, у вас всегда такой батхёрт на позицию исходящую из рамок
вы меня жестоко принуждаете прямо здесь и сейчас, и я буду заламывать руки и сопротивляться как воплощение чистого и непорочного создания. х)

едрить! вы что серьезно не видите иронию?
есть такая штука как Модель А, есть признаки Рейнина, есть мозг в конце концов. личный опыт, рассказы и стереотипы в отрыве от модели А пользуют только идиоты.

URL
2012-09-26 в 01:15 

в посте от 23:11 я в конце второго абзаца я написал чтоо у нас могут быть разные представления "образа ребёнка" , наверное надо было выделить это отдельным абзацем, так как дальше я исходил из того, что вы приняли однозначность этого образа и когда я писал далее пост о гамийцах, который вы выделили для себя по количеству восклицательных знаков, я отталкивался именно оттуда.Теперь ясно что для вас ассоциация ребёнка и эпитеты энергичная няшка достаточно разные вещи. Если бы это выяснилось ранее, то речи бы не о чём бы и не было. Эм, и да я не в коем случае не считаю что все дети энергичные няшки, а говорю об ассоциативных стереотипах в обществе, связанных с детьми.


Видимо для вас логической ошибкой показалось неправильное, с вашей точки зрения (да и некоторых ваших подписчиков) , употребление эпитетов в отношении джека. Для меня предусмотрительный - умеющий предвидеть развитие событий, дальновидный. Практичный - деловитый,извлекающий выгоду. Вы видимо вложили в эти понятия несколько иной смысл, после чего вам показалось что реальность не соответствует моей словесной характеристике её(реальности тобишь ыы).Лол да со вторым словом я наверное слегка загнул, тк яндекс мне вот даёт чаще в определениях в прибавку к слову "делавитый" причастный оборот"разбирающийся в жизненных делах", хотя на значения, схожие с тем смыслом что я придавал слову, я тоже наткнулся. Для себя моё определение джека выглядело вполне соотнесённым с моделью А и, наверное, туевой кучей её интерпретаций.

Да я прекрасно понимаю вашу иронию, мне трудно было понять чем вызван этой страшный батхёрт. А теперь понял, вы для себя разделяете шаблонное описание тима по модели А и стереотип, я , когда писал, исходил из того, что стереотип это и есть шаблонное описание модели А без каких либо личных интерпретаций. Ну типо гамлет очень эмоционален) Признаки гришки рейнина причём тут?) они имеют отношение к ПРЕДСТАВЛЕНИЮ?( я вас о нём спросил), впрочем неважно уже.

Видимо мы говорим на очень разных языках или стоим на крайне антагонических точках зрения,так что нам трудно о чём-то общем договорить, поэтому пойду я из этой дискуссии.

2012-09-26 в 01:29 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
unus, не надо домысливать за меня чего я там подумала или представила. вы несли бред, абсолютно не связанный с реальностью вот и все дела.
и кстати у меня от вашей логики мозг ломается, тьфу.

Для меня предусмотрительный - умеющий предвидеть развитие событий, дальновидный. Практичный - деловитый,извлекающий выгоду. Вы видимо вложили в эти понятия несколько иной смысл, после чего вам показалось что реальность не соответствует моей словесной характеристике её(реальности тобишь ыы).Лол да со вторым словом я наверное слегка загнул, тк яндекс мне вот даёт чаще в определениях в прибавку к слову "делавитый" причастный оборот"разбирающийся в жизненных делах", хотя на значения, схожие с тем смыслом что я придавал слову, я тоже наткнулся. Для себя моё определение джека выглядело вполне соотнесённым с моделью А и, наверное, туевой кучей её интерпретаций.

Драйзер не подходит под это определение? Или он у нас "энергичная няшка"?
научитесь писать грамотно, боже ж.
и структурировать то, что пишете. задействуйте логику что ли. а то с вами говорить невозможно.
и МОЗГ. включите его наконец!

URL
2012-09-26 в 01:56 

Lanzo
плод воображения тоже человек
а, понятненько.
у человека просто с языком нелады.

я не в коем случае не считаю что все дети энергичные няшки, а говорю об ассоциативных стереотипах в обществе, связанных с детьми.
вы главное общество заранее спросите о том как оно представляет себе детей)) вас ждет сюрприз: вы - единица а не общество))

после чего вам показалось что реальность не соответствует моей словесной характеристике её(
нам не показалось XD

А теперь понял, вы для себя разделяете шаблонное описание тима по модели А и стереотип, я , когда писал, исходил из того, что стереотип это и есть шаблонное описание модели А без каких либо личных интерпретаций.
*рукалицо*
вы разницы между стереотипом и постулатом теории не видите? Rly?

Ну типо гамлет очень эмоционален
сие есть оценочное суждение.
По модели А это будет выглядеть так: ЧЭ у Гамлета базовая функция.

Разницу чуете или объяснять?)

поэтому пойду я из этой дискуссии.
главное слиться вовремя

2012-10-01 в 09:18 

Erezan
Как бы выступлю в роли Кэпа, но дуальные аспекты находятся в супериде, который детский блок. Дуал или активатор всегда смотрится немного ребенком, независимо от ТИМов. И да, в Бетте и Гамме тоже самое.
"Виктим" вполне может воспринимать ЧС как "детские" проявления. Примерно как в стишке:
я круче всех воскликнул жуков
не ты а я воскликнул нап
есенин с балем ухмылялись
какой наивный мой дуал

2012-10-01 в 11:47 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Erezan, "Виктим" вполне может воспринимать ЧС как "детские" проявления.
распросите виктимов воспринимают ли они ЧС как детский аспект.
который к слову вообще так не выглядит.
спасибо, Кэп. ваше мнение очень важно для нас

URL
2012-10-01 в 12:47 

Erezan
lisya1983,
распросите виктимов воспринимают ли они ЧС как детский аспект.
Не всегда он так выглядит. Но иногда - да. Я сам, как бэ, виктим, ИЛИ.
Знакомый Есь тоже это видит.
Так что да, воспринимают-воспринимают. Ситуативно, конечно. Когда ЧС-ник разбивает лбом ту стену, где есть дверь. Или когда бьется лбом в ту стену, которая вообще-то скала.
Или когда ЧС-ники меряются пиписьками, уж простите. "Я босс, ярррр! Я контролирую всё!" Угу, босс. Как же. Угу, контролируешь. Конечно.
И чисто от лица гаммийского виктима: "Изя! Пока дураки дерутся, умные должны делать деньги!"(с)

Они тоже над нами хихикают. Когда мы стоим перед ширмой, и думаем: "Мда... Стена!"

2012-10-01 в 12:54 

Erezan
И ещё. Нет "детских и взрослых" аспектов. Есть "детские" и "взрослые" функции. И есть субъективность восприятия. В силу того, что у БИ-шников, ЧС-в детском блоке - вытеснена из сознания - то и проявления чужой ЧС-ки могут казаться "ребячеством" и "юношеским максимализмом".

2012-10-01 в 12:54 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Erezan, у на с вами разные ЧСники. Мои никакие стены головой не пробивают, зато такую силу демонстрируют - попробуй только их детьми назови.
да и не выглядят они так ни разу.

вот скажем у меня и Драя одинаковая суггестивная, по которой я веду себя как ребенок и в общем-то это оправдано. у ЭСИ суггестивной ЧЛ как будто и нет, она не цепляет их так же, а ведь казалось бы... именно по ней они и должны казаться самыми большими детьми.

но мои ЧСнеги все как правило девушки и им не нужен пиписькометр. может в этом дело.

URL
2012-10-01 в 12:59 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Erezan, Нет "детских и взрослых" аспектов. Есть "детские" и "взрослые" функции.
опс. даже так. и какие же у нас функции детские?

у БИ-шников, ЧС-в детском блоке - вытеснена из сознания - то и проявления чужой ЧС-ки могут казаться "ребячеством" и "юношеским максимализмом".
ЧС вытеснена у Альфы и Дельты, потому что не в ценностях. Для БИшников она наоборот очень важна, она активирует, суггестирует, она не может казаться ребячеством по определению.

URL
2012-10-01 в 13:02 

Erezan
lisya1983, Дост? Тогда тем более: ни из суперэго, (ни из эго, кстати) аспекты не видятся детскими. Так что не странно, что вам ЧС кажется гораздо более внушительной.
А по собственным детским чужую инфантильность хрен разглядишь - сам такой же. Но иногда проскальзывает, тут уж смотря кто больше "насуггестирован".

2012-10-01 в 13:07 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Erezan, у меня вообще-то в профиле написано, что я Дост, ага.

Так что не странно, что вам ЧС кажется гораздо более внушительной.
она мне не кажется внушительной, я ее просто уважаю.

вы кажется упорно игнорируете то, что я говорю про ЧС в суггестивной и активационной.

URL
2012-10-01 в 13:10 

Lanzo
плод воображения тоже человек
"детская функция" это по ходу новое слово в соционике

ладно б еще про восприятие говорили...

2012-10-01 в 13:12 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Lanzo, какая-то у людей альтернативная соционика, я прям сижу и охуеваю тихо

URL
2012-10-01 в 13:16 

Erezan
lisya1983, опс. даже так. и какие же у нас функции детские?
Блока Суперид. Активационная и суггестивная.

ЧС вытеснена у Альфы и Дельты, потому что не в ценностях.
Речь идет не о вытеснении из ценностей, а о психическом вытеснении вообще. Благодаря этому механизму суггествная и является суггестивной - наиболее вытесненной из сознательной области, поскольку противоположна базовой дихотомически и по вертности. Читайте Юнга и Аушру и да будет вам счастье.

Для БИшников она наоборот очень важна, она активирует, суггестирует, она не может казаться ребячеством по определению.
И ещё Берна стоит почитать. Именно из соотнесения его теории, Фрейда и соционики, рождается это понимание детских и взрослых мотивов в поведении. А взаимодействие с внутренним ребенком - отнюдь не означает "неважность", напротив этот мотив является важным для психической дополняемости.

2012-10-01 в 13:26 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Erezan, прямо так в каноне и записано: детские?)

Речь идет не о вытеснении из ценностей, а о психическом вытеснении вообще. Благодаря этому механизму суггествная и является суггестивной - наиболее вытесненной из сознательной области, поскольку противоположна базовой дихотомически и по вертности. Читайте Юнга и Аушру и да будет вам счастье.
спасибо, Кэп!!! Но чо делать, если я свою суггестивную прекрасно осознаю?))

я прекрасно вижу, что лично вам проявление чужой ЧС, скорее всего Напов и Жуков кажутся ребячеством.
да Бога ради. Только не распространяйте это восприятие на всех виктимов, ок?

мне кажется, или вам нравится работать Кэпом, м?
я знаю, что взаимодействие с внутренним ребенком важно, я вообще не об этом толкую.
люди внушаются ЧС, людей она активирует на активные свершения. ребячеством им будут казаться "слабость" дуалов по БИ и ЧЛ (В случае Гаммы).

URL
2012-10-01 в 14:00 

Erezan
прямо так в каноне и записано: детские?)
В каком таком "каноне"?
У Берна структурные блоки психики по Фрейду соотнесены с этими ролями.
У Аушры с горизонтальными блоками в модели А.
Это как сложить 2+2.

А если вам интересно писал ли кто-то из социоников на эту тему, то писали, ещё как. Эглит, Пятницкий, Ермак, Седых... Это те, которые нашлись на вскидку.

спасибо, Кэп!!! Но чо делать, если я свою суггестивную прекрасно осознаю?
Вы можете осознавать местоположение аспекта в модели А, и класс информации относящийся к аспекту. Благадоря соционике, ага. Но как это относится к механизму действия модели А, как таковой? Вы по определению не можете осознавать информацию по этому аспекту в полном объеме. Что вы пытаетесь доказать или опровергнуть? Что модель А не верна? )

я прекрасно вижу, что лично вам проявление чужой ЧС, скорее всего Напов и Жуков кажутся ребячеством.
Не всегда и не во всем. Я уже писал. И мне надоело это повторять.
И не мне одному.
И тому есть теоретическое основание.
И оно "выдумано" не мной, чтобы, якобы, оправдать такие мои склонности. =)
И это не значит, что ЧС, как таковая - ребячество. У носителей базовой или творческой ЧС, этот аспект во взрослом, вполне развитом состоянии. У БИ-шников - в детском. Это-то что мы ощущаем в себе как атавизм. "Если бы я себя так вел, я был бы как дитя неразумное!" Следовательно - "да он как ребенок!" Но потом начинаешь набирать опыт по этому аспекту, пользуясь чужим примером, понимая постепенно основания такого поведения. И кажется что "младый старого учит". "Когда мы смотрим в оба, то видим только зеркало кривое."(с)
А вы не задумывались, что как раз детская непосредственность может вдохновлять на великие свершения?) Один товарищ говорил: "будте как дети". Что бы он ни имел ввиду. Может и это.
А про БИ+ЧЛ - да верно, кажутся, но не "ребячеством", а именно слабостью, неопытностью. И над этим совсем не повеселится хочется, а помочь, и словом и делом. )

2012-10-01 в 14:14 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Erezan, я спрашиваю: где в матчасти они обозваны детскими?

Что вы пытаетесь доказать или опровергнуть? Что модель А не верна? )
я пытаюсь сказать, что суггестивная в принципе более-менее осознаваемая функция. запрос на нее - так точно осознаваемый. по ней я знаю чего хочу от людей.

Не всегда и не во всем. Я уже писал. И мне надоело это повторять.
так бы и написали в этой дискусии. так сказать оговорили нюанс, а не утвержали априори.

У носителей базовой или творческой ЧС, этот аспект во взрослом, вполне развитом состоянии. У БИ-шников - в детском. Это-то что мы ощущаем в себе как атавизм.
то есть по вашему утверждению, я и Гексли должны ЧЛ и БС воспринимать как атавизм?
а по-моему все не совсем так. детское состояние - неразвитое. ты этому учишься, с восторгом перенимая опыт у тех, кто это делает как дышит. ты чувствуешь себя ребенком, а тех, кто тебя учит по этой функции - учителями, взрослыми.
у атавизма совсем другое смысловое наполнение.

А вы не задумывались, что как раз детская непосредственность может вдохновлять на великие свершения?)
я регулярно их совершаю, вы чо))

а у вас 1Л да? и судя по всему вы и сами логик

URL
2012-10-01 в 14:31 

Erezan
я спрашиваю: где в матчасти они обозваны детскими?
У выше названных авторов блок назван детским. (Ни у Аушры, а у других социоников.)

Я прозреваю, что две моих рекомендации у вас несколько смешались в понимании? Отдельно Аушра с Юнгом( "вытеснение" аспектов). Отдельно - Берн. (Эго - как взрослый, Суперэго - как Родитель, Ид - как Ребенок.)

Не всегда и не во всем. Я уже писал. И мне надоело это повторять.
так бы и написали в этой дискусии. так сказать оговорили нюанс, а не утвержали априори.
Цитирую сам себя:
Не всегда он так выглядит. Но иногда - да. Я сам, как бэ, виктим, ИЛИ.

Я понял, что ваше собственное восприятие совсем этому не соответствует. Но это не значит, что такое ощущение не может возникать по описанным выше причинам.

а у вас 1Л да? и судя по всему вы и сами логик
Нет, 2Л. ВЛЭФ. А ТИМ назван выше.

2012-10-01 в 14:40 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Erezan, ура! наконец-то я добился конкретики!:ura:
ничего у меня не смешалось, я просто хотел имен и точных указаний, где рыть.)
кстати запрос на ЧЛ. :)

разности восприятия - лишь показатель того, что наш мир многообразен и прекрасен)

ну так или иначе сниходительность, частая для логиков у вас присутствует.
мне это не совсем приятно, ну да я тоже не без греха. с моей категоричностью.
и вообще посыл поста в итоге остался далеко. а мне было просто интересно, меняются ли местами агрессоры и виктимы.

URL
2012-10-01 в 14:57 

Erezan
а мне было просто интересно, меняются ли местами агрессоры и виктимы.
Может ли "виктим" вести себя агрессивно - да.
Может ли "агрессор" изображать жертву - да.

(Я, честно говоря, не очень-то верю в инфантильных, заботливых, агрессивных и виктимов. В то, что БИ в блоке Эго должна означать психологическую виктимность, ЧС - агрессивность и т.п. Даже если сужать это понимание до узкосоционического (чем соционика всегда и занимается) - то к чему это делать?
Кстати, эта гипотеза гораздо менее принята среди социоников(серьезных, публикующихся), чем соотнесение блоков с ролями по Берну. Но в массах соционического общества нашла яркое признание и понимание.)

2012-10-01 в 15:05 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Erezan, это мне уже сказали.
не, не надо про "изображать жертву" - неприятно звучит. скорее - провоцировать. у меня были личные наблюдения, я хотел подтвердить их. мне их подтвердили. замечательно.

БИ в блоке Эго должна означать психологическую виктимность, ЧС - агрессивность и т.п.
вообще-то люди просто пихают в наполнение функций, все, что под руку попадет. когда в БЭ пихают мораль и всепрощение я бьюсь лицом об ладонь, если честно.
я бы ЧСнегов назвал бы скорее контролирующими, так правильнее. а БИшников - провокаторами. но я например не очень понимаю БИ поэтому не совсем понимаю как по ней провоцируют.

URL
2012-10-01 в 15:24 

Erezan
когда в БЭ пихают мораль и всепрощение я бьюсь лицом об ладонь, если честно.

Мораль - норма, регулирующая поведение по отношению к другим людям. По сути мораль регулирует даже не сами отношения, но в списке нормативов, относится к нормативам БЭ.
Однако, даже если так, понимание не означает соответствие. Более того, для многомерной функции лучше видна относительность предписаний, их неуниверсальность или вовсе ненужность.
По моему наблюдению - принципиальными моралистами, как и имморалистами бывают чаще логики.

но я например не очень понимаю БИ поэтому не совсем понимаю как по ней провоцируют.
По ней и не провоцируют (а с помощью её). ) По ней предвидят поведение в случае совершения определенных действий (или при определенном воздействии через эмоции). После чего эти действия совершаются, или оказывается эмоциональное воздействие, а потом наблюдается результат, само собой - спровоцированный. И это не обязательно агрессия.

2012-10-01 в 15:28 

lisya1983
Меня больше не интересуют вещи, за обладание которыми надо сражаться с другими людьми (с)
Erezan, По моему наблюдению - принципиальными моралистами, как и имморалистами бывают чаще логики.
причем ролевые и болевые - чаще всего.

По ней предвидят поведение в случае совершения определенных действий (или при определенном воздействии через эмоции).
хм..ну это и я могу увидеть, что в этом такого?
может БИшники чувствуют подходящий момент для этого?

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Осветило солнце с южной земли и дуб, и терновник и ясень. (с)

главная